Reacción a "Un estudio español afirma que beber hasta 35 copas de vino al mes se asociaría con menor riesgo cardiovascular en algunas personas"

La cuestión de si beber cantidades pequeñas o moderadas de vino se asocia a un menor riesgo de enfermedad cardiovascular (ECV, es decir, infartos de miocardio, accidentes cerebrovasculares, etc.) ha sido ampliamente debatida entre los expertos y en otros lugares. Los epidemiólogos siguen discrepando sobre esta cuestión (y eso se discute tanto en el nuevo trabajo de investigación como en el editorial que lo acompaña). Esta nueva investigación se suma a la evidencia. Se trata de un estudio bastante competente, debo decirlo, porque voy a ser bastante crítico con algunos de sus aspectos. Pero no se acerca a una respuesta definitiva sobre si beber un poco de vino es bueno para el corazón y la circulación. 

Para ver por qué no, mencionaré cuáles son las dificultades. En general, la mejor forma de investigar si la exposición a algo (como beber vino) afecta a los resultados de salud (como el riesgo de cardiopatía) es realizar un ensayo aleatorio, pero hay muchas razones éticas y prácticas por las que eso es muy difícil o imposible si la exposición es el consumo de alcohol. 

Por eso, la mayoría de las pruebas existentes proceden de estudios observacionales. En ellos, la gente bebe lo que habría bebido de todos modos. Por lo general, los investigadores miden el consumo de vino de los participantes, les hacen un seguimiento durante años y registran quién sufre ECV.  

Este tipo de investigación adolece de los mismos problemas que afectan a todos los estudios observacionales. Las personas que beben diferentes cantidades de vino también difieren en muchos otros aspectos, y una o más de estas diferencias —los llamados factores de confusión potenciales— podrían ser la causa real de cualquier correlación entre el consumo de vino y la ECV que se encuentre. Entonces no es el consumo de vino la causa de las diferencias en el riesgo de ECV, sino otra cosa, en parte o en su totalidad.  

Pero el consumo de vino, o de cualquier bebida alcohólica, también plantea otros problemas. ¿Cómo miden los investigadores la cantidad de vino que beben los participantes? Normalmente, se lo preguntan a los participantes de varias maneras, quizá con un cuestionario en el que se les pregunta cuánto consumen de qué tipo de alimentos y bebidas. Otros estudios han demostrado, y este nuevo estudio también, que las personas no siempre informan con exactitud de la cantidad de alcohol que beben. Puede que no se acuerden o que simplemente no quieran tener que decir que beben más de lo que consideran aceptable.  

La principal novedad de este nuevo estudio es que utilizaron un método diferente para estimar el consumo de vino, además de basar algunos de sus resultados en el tipo habitual de cuestionarios. El nuevo método consistía en medir el nivel de ácido tartárico en la orina de los participantes. Las uvas, y por tanto el vino, contienen grandes cantidades de ácido tartárico, y parece que hay poco en otros alimentos y bebidas. Medir el contenido de ácido tartárico en la orina de una persona proporciona un biomarcador del consumo de alcohol, y los niveles de ácido tartárico se utilizan en este nuevo estudio para obtener una medida de la asociación entre el consumo de vino y el riesgo de ECV.  

Debo señalar que el nuevo estudio era efectivamente observacional, aunque todos los participantes estaban en un ensayo aleatorizado (llamado PREDIMED) que pretendía averiguar si el consejo de seguir uno de los dos tipos de dieta mediterránea tenía beneficios para la salud. Se recurrió a los participantes de este ensayo porque los investigadores ya disponían de buenos datos sobre ellos y ya les habían hecho un seguimiento, pero los datos que proporcionaron para este nuevo estudio son observacionales. Los datos proceden de cuestionarios de frecuencia de comidas (y bebidas), de mediciones del contenido de ácido tartárico en la orina y de registros de quién enfermó durante el seguimiento. Pero no se asignó aleatoriamente a las personas a consumir distintas cantidades de vino —bebían lo que beberían de todos modos—, por lo que el estudio es observacional.  

Los investigadores realizaron ajustes estadísticos para varios factores de confusión potenciales en su análisis. Es lo habitual en los estudios observacionales de este tipo. En su artículo de investigación, reconocen que sigue habiendo posibles factores de confusión, es decir, que sus hallazgos sobre la asociación entre los niveles de ácido tartárico y los diagnósticos de ECV podrían deberse, en parte o en su totalidad, a algo más que el consumo de vino medido por los niveles de ácido tartárico. No soy fisiólogo, así que no puedo opinar sobre si se ajustaron para todo lo relevante. Pero nunca se puede estar totalmente seguro de haber ajustado todos los posibles factores de confusión, por lo que todavía no se puede estar seguro de que las diferencias en el riesgo de ECV estén causadas por las diferentes cantidades de consumo de vino medidas por el biomarcador de ácido tartárico. Podrían serlo, pero sigue siendo posible que no lo sean.  

Por tanto, si los niveles de ácido tartárico en la orina son un buen biomarcador del consumo de vino, los investigadores descubrieron que las personas que bebían entre tres y 35 copas de vino al mes tenían un riesgo menor de ECV durante el periodo de seguimiento de unos cinco años de media que las personas que no bebían vino (o menos de un vaso al mes). Las personas que bebían menos de tres o más de 35 copas al mes no presentaban un menor riesgo de ECV. Pero el patrón no está del todo claro: incluso si la asociación es de causa y efecto, los resultados parecen indicar que el riesgo de ECV disminuye en primer lugar cuando se beben pequeñas cantidades en lugar de nada, y después de un punto empieza a aumentar de nuevo, en una especie de patrón en forma de U.  

Creo que merece la pena señalar que las cantidades de vino implicadas, para consumos mensuales en los que el riesgo de ECV es inferior al riesgo de las personas que no beben nada o casi nada, son bastante pequeñas, en términos de lo que algunas personas consideran un consumo moderado. Por encima de 35 copas al mes, no hay pruebas de que disminuya el riesgo de ECV. Ahora bien, 35 copas al mes es menos de un vaso y cuarto al día. El documento de investigación no dice qué tamaño tiene una copa, pero he consultado el cuestionario de este estudio e indica que un vaso son 100 ml. Así que 35 copas al mes son menos de 125 ml al día (es decir, menos de una sexta parte de una botella de vino normal). Si la relación es realmente de causa-efecto, beber más de un vaso de vino al día, aunque sea pequeño, te saca de la zona de riesgo reducido de ECV. Para estar en la parte de la curva en forma de U que parece tener la mayor reducción del riesgo, en comparación con no beber, quizá habría que beber, de forma muy aproximada, unos 3 de esos vasitos a la semana.  

Hay otra cuestión sobre lo bueno que es un biomarcador de ácido tartárico en la orina para el consumo de vino. Un estudio anterior realizado por un equipo de investigadores que coincide con el del nuevo estudio halló una correlación muy alta (0,922) entre la cantidad de vino que habían consumido veintiún hombres y sus niveles de ácido tartárico en orina a la mañana siguiente. Pero la cantidad de vino consumida en ese estudio fue aleatoria y, en general, se controló de forma mucho más estricta que en el nuevo.  

El nuevo estudio señala que la correlación entre el consumo de vino declarado por los participantes y sus niveles de ácido tartárico era estadísticamente significativa. Pero eso simplemente nos dice que hay buenas pruebas de que la correlación no era cero, no si la correlación era realmente alta.  

Informan de una medida de correlación de 0,46. Es mucho menor que en el estudio aleatorio que mencioné antes. Una interpretación es que el cuadrado de 0,46, es decir, alrededor de 0,21, o el 21%, es la proporción de la variabilidad en el nivel de ácido tartárico explicada por el consumo de alcohol declarado por los participantes. Desde luego, no es ínfima, pero tampoco enorme.  

Así pues, gran parte de la variabilidad del ácido tartárico podría deberse a otros factores, como que no todos los encuestados fueran sinceros sobre la cantidad que bebían, o que transcurriera cierto tiempo entre el consumo de alcohol declarado y la medición del ácido tartárico, o que los niveles de ácido tartárico también se vieran afectados por el consumo de otros alimentos o algunos procesos corporales (sobre los que habría que preguntar a un fisiólogo). Esta es otra razón por la que no podemos estar seguros de que beber ciertas cantidades de alcohol provoque riesgos de ECV similares a los observados en el nuevo estudio.  

Un punto más. Todos los participantes en este estudio vivían en España. Habían aceptado participar en un ensayo aleatorizado de asesoramiento sobre dietas mediterráneas. Además, no eran jóvenes cuando comenzó el ensayo (entre 55 y 75 años en el caso de los hombres y entre 60 y 80 en el de las mujeres), y todos presentaban un riesgo relativamente alto de ECV (tenían diabetes de tipo 2 o tres o más factores de riesgo de ECV conocidos de una lista). Esto hace aún más difícil saber cómo podrían aplicarse los resultados a personas de distintos países y culturas, que no necesariamente presentan un riesgo elevado de ECV. Quizá todo estaría más claro si supiéramos con claridad qué ocurre en el interior del organismo para que pequeñas cantidades de vino reduzcan el riesgo de ECV, si es que realmente lo hacen. Este estudio ofrece algunas sugerencias (basadas en otras investigaciones) sobre cómo podría ocurrir, pero no aporta información nueva sobre la cuestión en sí. Junto con todas las demás limitaciones que he mencionado, está claro que este nuevo estudio no va a acabar con la controversia sobre si el consumo de pequeñas cantidades de vino podría reducir el riesgo de ECV.