Reacción a "Una revisión afirma que sustituir cierta atención médica por la del personal de enfermería en hospitales no influye en la seguridad del paciente"

En términos generales, la base metodológica es sólida, por varias razones:

• Se trata de una revisión sistemática Cochrane, lo que implica metodología rigurosa, búsqueda exhaustiva y evaluación crítica del riesgo de sesgo.
• Incluye 82 ensayos clínicos aleatorizados (ECA) con más de 28.000 pacientes en 20 países.
• Los ECA son el estándar de referencia para comparar intervenciones.
• Evalúa resultados clínicamente relevantes: mortalidad, eventos adversos, calidad de vida, autoeficacia y satisfacción.

Sin embargo, hay aspectos que obligan a interpretar con cautela:

• Heterogeneidad importante:
• Diferentes tipos de enfermeras (APN, CNS, enfermeras registradas).
• Diferentes niveles de autonomía y supervisión.
• Diversas especialidades médicas.
• Diferentes modelos organizativos.
• Variabilidad en la medición de resultados.
• Evidencia económica limitada y poco homogénea.
• Predominio de países de ingresos altos (39 % Reino Unido).

La conclusión metodológica es que la evidencia es robusta pero heterogénea. Los resultados son fiables a nivel global, aunque no siempre extrapolables de forma uniforme a cada contexto.

Los resultados son coherentes con estudios previos que muestran que:

• Las enfermeras de práctica avanzada (EPA/APN) pueden manejar patologías crónicas con resultados similares a médicos.
• En Atención Primaria ya se había demostrado seguridad en el manejo de procesos leves y seguimiento de crónicos.
• Estudios previos también señalaban buena satisfacción del paciente.

Por tanto, no contradice la evidencia previa, sino que la refuerza.

En cuando a novedades, este estudio:

• Se centra específicamente en sustitución en entorno hospitalario y consultas externas especializadas, no solo en Atención Primaria.
• Amplía la evidencia a múltiples especialidades (oncología, diabetes, cardiología, dermatología, ginecología, etc.).
• Identifica áreas donde el cuidado enfermero podría ser incluso superior (control de diabetes, seguimiento oncológico).
• Señala claramente que la sustitución no es un simple ‘uno por uno’, sino que depende del modelo organizativo.
• La novedad principal [consiste en] evidencia amplia y transversal que consolida el papel de la enfermería avanzada también en entorno hospitalario especializado.

[En cuanto a limitaciones:]

1. Heterogeneidad estructural: No existe un único modelo de ‘sustitución’. Los resultados pueden depender de Nivel formativo, Protocolización, Autonomía real, Supervisión médica y Organización del sistema sanitario.
2. Generalización limitada: Mayoría de estudios en Reino Unido, escasa representación de países con sistemas sanitarios distintos y poca evidencia en países de ingresos medios o bajos.
3. Costes poco claros y resultados económicos inconsistentes. Algunos estudios muestran ahorro, otros mayor coste por más tiempo por consulta, más derivaciones y diferencias en prescripción.
4. Posible sesgo de implementación. En algunos casos, las enfermeras ofrecían más tiempo por paciente, educación adicional y seguimiento más frecuente. Por tanto, los mejores resultados podrían deberse no solo a la categoría profesional, sino al modelo asistencial más intensivo.

[La relevancia para la práctica clínica en España es] muy alta, especialmente en el contexto actual.