Reacción a "Las investigadoras esperan mayores tiempos para la revisión de sus artículos que los investigadores en biomedicina y ciencias de la vida"

Este estudio confirma gran parte de las investigaciones previas sobre la infrarrepresentación de las mujeres en el ámbito académico. Los autores corroboran estos hallazgos utilizando artículos publicados en revistas biomédicas y de ciencias de la vida. También añaden valor al emplear una muestra amplia y al realizar distinciones relevantes, como la composición por género de toda la autoría, de la primera autoría, y de la autoría correspondencia.  

En particular, observan que las autoras experimentan tiempos de revisión más largos, independientemente de la representación femenina y del país, a pesar de que la autoría femenina de correspondencia se asocie con una mayor legibilidad, y después de controlar diversos factores determinantes del tiempo de revisión. Este hallazgo es coherente con gran parte de la bibliografía previa, aunque siguen existiendo algunas discrepancias. Los autores reconocen algunas limitaciones del estudio, como la dificultad de incluir ciertas variables dado el gran tamaño de la muestra, como por ejemplo el género del editor. Una limitación que no se menciona explícitamente en el artículo es la omisión de medidas del prestigio del autor y de la afiliación institucional, factores que, según investigaciones anteriores, influyen en resultados científicos clave, como la aceptación de publicaciones y el tiempo de revisión.