Reacción a "Una investigación indica que incluir otras medidas además del IMC permite identificar más casos de obesidad"

¿El estudio es de buena calidad? ¿Están las conclusiones respaldadas por datos sólidos?

"Es un estudio sólido, con más de 844.000 participantes de cuatro países, incluida España. Sus resultados respaldan que combinar medidas de adiposidad y valoración clínica permite distinguir mejor el pronóstico. Sin embargo, todavía no demuestra que utilizar esta clasificación mejore el tratamiento o reduzca las complicaciones. La propuesta de adoptarla universalmente requiere más evidencia".

¿Cómo encaja con la evidencia existente?

"Refuerza algo que venimos defendiendo desde hace años: el IMC es útil, pero insuficiente para valorar a una persona con obesidad. La distribución de la grasa y sus repercusiones sobre la salud son fundamentales. La novedad es aportar datos de seguimiento que apoyan la distinción entre obesidad clínica y preclínica, aunque sigue abierto el debate sobre cómo utilizarla".

¿Hay limitaciones importantes?

"Sí. Es un estudio observacional y la información clínica no se recogió de forma homogénea en todas las cohortes. Además, la atribución de algunas alteraciones a la obesidad se estimó estadísticamente, sin confirmación individual. Esto obliga a interpretar con cautela las cifras de progresión: que una persona no desarrolle obesidad clínica según estos criterios no significa que permanezca libre de problemas de salud".

¿Qué ventajas tiene incorporar otras medidas corporales y el funcionamiento de los órganos frente al IMC?

"El IMC no distingue grasa de músculo ni refleja dónde se acumula la grasa. Medir la cintura y valorar la función de los órganos ayuda a entender mejor la situación de cada paciente. Dos personas con el mismo IMC pueden tener riesgos y necesidades de tratamiento muy diferentes".

¿Qué relevancia tiene distinguir entre obesidad clínica y preclínica?

"Puede ayudar a ajustar la intensidad del seguimiento y del tratamiento. Cuando ya existe afectación orgánica, hay una mayor urgencia de actuar. Cuando no se detecta, debemos prevenir y valorar el riesgo individual. La categoría 'preclínica' no debería interpretarse como ausencia de riesgo ni utilizarse para retrasar un tratamiento indicado".

¿Podría favorecer el sobrediagnóstico o la medicalización? ¿Qué implicaciones tendría para prescribir medicamentos?

"El riesgo existe si una nueva etiqueta diagnóstica se convierte automáticamente en una receta. Pero estos criterios también pueden corregir diagnósticos imprecisos basados solo en el IMC. La indicación de medicamentos debe apoyarse en el beneficio esperado, los riesgos y las circunstancias del paciente. Este trabajo no determina quién debe recibirlos ni modifica sus indicaciones autorizadas".

¿Son aplicables en la práctica clínica habitual?

"Complementar el IMC con la cintura y una valoración clínica es viable y debería formar parte de una buena atención. Lo más difícil es establecer con rigor qué alteraciones se deben a la adiposidad y hacerlo con criterios homogéneos. Su incorporación requiere formación, tiempo y protocolos sencillos, sin convertir la evaluación en una batería indiscriminada de pruebas".