Reacción a "El chocolate negro (pero no con leche) se asocia a un menor riesgo de diabetes"

No me gusta el estudio porque los autores reconocen que no permite establecer relaciones causales, pero repiten el mensaje de asociación como si fuera causal, induciendo cierto consumo que solo tendría sentido si la relación fuera causal. La nota de prensa se limita a repetir lo mismo, tan solo más breve. Además: 

1. Repiten el término obsoleto "significativo", asociado al muy discutido P<0.05. 
2. Si les interesa la asociación no causal deberían cuantificar su valor predictivo con medidas de la capacidad para anticipar el futuro, como R2 [coeficiente de determinación] o ROC [Receiver Operating Characteristic o Característica Operativa del Receptor]. 
3. Insisten en una medida, el riesgo relativo, que solo tiene sentido para asociaciones causales. Pero no facilitan su interpretación práctica. Por ejemplo, ¿cuánto mayor tiempo permanecerán los individuos sin la complicación [diabetes]?  
4. El análisis de sus debilidades es pobre, no sirve para aprender.  
5. ¿Podemos creernos que no tienen ningún conflicto de interés simplemente por la financiación pública? No tenemos ninguna garantía de que el análisis fuera diseñado de forma imparcial, en la llamada "posición original", previamente a conocer los resultados.