Reacción a "Los elefantes africanos se dirigen unos a otros con llamadas similares a nombres, según un estudio"

He leído el manuscrito y debo decir que no he encontrado pruebas de que los elefantes africanos se dirijan unos a otros con llamadas similares a nombres específicos individuales. Sin embargo, el término “llamadas similares a nombres específicos individuales” es contradictorio. Los nombres representan categorías que se aplican a muchos individuos, no son individualmente específicos.  

También es interesante que esta afirmación del título no se repita del mismo modo en el resumen. En el resumen los autores escriben: “Aquí presentamos pruebas de que los elefantes africanos salvajes se dirigen unos a otros con llamadas individualmente específicas, probablemente sin depender de la imitación del receptor”. 

Y esto es lo que realmente presentan los resultados: alguna evidencia de que el emisor utilizó una variante de llamada similar a la del receptor. Es decir, imitación, menos perfecta como en delfines y loros, pero no hay pruebas de etiquetas.  

Además, la afirmación de ser mejor que el azar no es realmente una afirmación de buena calidad. En tales estudios de comunicación, una buena asignación es al menos 4 a 10 veces superior al azar (por ejemplo, un estudio sobre las llamadas de arrullos de hembras adultas mostró una asignación individual de estas llamadas aproximadamente 50 veces superior al azar, 67 sujetos, 68,5 % de asignación correcta, nivel de azar = 1,49 %).  

La característica de las etiquetas o los nombres es su naturaleza claramente diferenciada, tienen categorías claramente distinguibles, como “a”, “b” o “c”, o en el caso de los nombres, “Joe”, “Mary”. Los autores no aportan pruebas de que existan tales categorías. 

El estudio de reproducción tampoco mostró grandes diferencias en la respuesta a las llamadas de prueba y de control. La figura 4 (derecha) muestra que solo tres de los 17 elefantes vocalizaron más. Es un misterio cómo se puede llegar a una significación de 0,009.