Reacción a "Las emisiones históricas de carbono generarán un mayor coste económico en el futuro que el ya generado en el presente"

¿El estudio es de buena calidad? 

“Sí, por eso Nature decide publicarlo. El autor es reconocido experto en la materia. En cualquier caso, hay que tener en cuenta que Nature es una revista multidisciplinar; este trabajo es muy de economía y Nature no es una revista especializada en economía”. 

¿Tiene alguna limitación que haya que tener en cuenta? 

“Es un trabajo de estimación de costos y daños. Como tal, las estimaciones deben interpretarse como tales, no como cifras definitivas”. 

¿Qué implicaciones tiene y cómo encaja con la evidencia existente? 

“El trabajo sigue una línea de investigación creciente sobre los impactos socioeconómicos del cambio climático. Encaja bien con la evidencia que muestra unos efectos severos del cambio climático. En este sentido, el trabajo no muestra algo nuevo; lo que hace es cuantificar estimaciones de pérdidas y daños”. 

¿Cómo podrían integrarse estos resultados en acuerdos internacionales existentes? 

“Estas estimaciones sirven para entender costos y pérdidas a las que nos enfrentamos y para hacer análisis coste-beneficio de iniciativas de adaptación y mitigación. Una crítica a estas iniciativas es que son costosas. ¡Con este tipo de estimaciones se muestra que el costo de no hacer nada puede ser mayor! Esto justificaría la relevancia de acuerdos e iniciativas tanto internacionales como nacionales, y locales (en línea con los Objetivos de Desarrollo Sostenible)”. 

¿Y podrían servir para reclamar compensaciones entre países?  

“Si, pero aquí entraríamos ya en cuestiones políticas y de negociaciones internacionales siempre difíciles”.