Alejandro Sánchez de Miguel
Investigador posdoctoral EMERGIA en la Oficina de Calidad del Cielo del Instituto de Astrofísica de Andalucía-CSIC
En cuanto a: ‘Aggregate effects of proliferating low-Earth-orbit objects and implications for astronomical data lost in the noise’
“En general, [esta investigación] es la continuación de trabajos anteriores y por el momento nada apunta a que no sea correcto. Las evidencias independientes, como el paper publicado hace unos meses en la revista Science por [Christopher] Kyba, apuntan en la misma dirección.
La limitación más importante es la falta de experimentos especialmente diseñados para medir el brillo de cielo en observatorios a este nivel de detalle”.
En cuanto a: ‘A call for scientists to halt the spoiling of the night sky with artificial light and satellites’
“En principio, y tal y como se comentó recientemente en una ponencia por parte de Asociación Española de Derecho Aeronáutico y Espacial, tanto la contaminación lumínica terrestre como la espacial entran dentro del ámbito de la aplicación del [Convenio] sobre la contaminación [atmosférica] transfronteriza.
Por tanto, sería posible pedir responsabilidad a los países que están lanzando las mega constelaciones que firmaron dicho tratado. Eso solo sería eficiente para naciones como EEUU y Reino Unido, pero quizás no para China [que no ha firmado el convenio].
Sobre las limitaciones del uso de LED, desde mi punto de vista, es correcta la afirmación de que o se pone un límite a las emisiones o no se reducirá la contaminación lumínica. En España, desde 2007 existe la obligación de reducir la contaminación lumínica por parte de las administraciones, pero esto es totalmente ignorado.
Otro aspecto interesante es que se llama la atención de los astrónomos. Pero en general, a [muchos] astrónomos profesionales (contrariamente a lo que pueda pensar la mayoría de la población) no les importa la contaminación lumínica porque no les afecta, ya que gran parte de la investigación no se realiza desde tierra o en el rango visible”.