Benjamín Montesinos
No es la primera vez que se ha observado una configuración similar. Por ejemplo, en este artículo de 2021, cuyo primer autor es Jorge Lillo y del que soy coautor (ver la figura incluida), se muestra un sistema triple jerárquico donde una estrella subgigante (B) orbita una estrella gigante (A) y la estrella B es, a su vez, orbitada por una enana marrón (C). Las enanas marrones son objetos que están en la ‘caja’ de los objetos subestelares y se diferencian de las estrellas en que no tienen la masa suficiente para mantener reacciones nucleares, tal y como sucede, por ejemplo, en el Sol.
Esta configuración que se muestra como ejemplo es cualitativamente similar a la que se presenta en el artículo de Nature. En ese caso la estrella A es una estrella fría y pequeña comparada con nuestro Sol (tiene ~0.4 veces la masa del Sol), el objeto B –en el artículo CD 35 B– es una enana marrón de masa unas 37 veces la de Júpiter, que está orbitado por el objeto C, que tiene unas 0,9 masas de Júpiter.
Como se observa, en ambos casos B orbita en torno a A y C orbita en torno a B. La peculiaridad del trabajo en Nature es que lo que los autores llaman "exosatellite" es un objeto de masa planetaria y ponen sobre la mesa la posibilidad de que pudiera incluirse en la caja de las "exolunas" (exomoons).
Aquí es donde entramos en el terreno de la nomenclatura: hasta donde yo conozco, la Unión Astronómica Internacional, responsable de la nomenclatura de los objetos astronómicos, no tiene una definición aún para ese término, pero sí para "luna" (moon, en minúscula), como "a natural satellite of other planets can be referred to as a moon". Como ejemplo, muchas veces los satélites de Júpiter o de Saturno se refieren como "las lunas de...".
Siguiendo esa misma línea, se podría decir que una "exoluna" es un satélite natural que orbita en torno a un planeta que, a su vez, orbita una estrella (exoplaneta), lo cual no sería el caso de este objeto, ya que lo hace en torno a una enana marrón, no en torno a un planeta.