Mientras preparaban una revisión sistemática de estudios en animales sobre la hemorragia subaracnoidea –un tipo particular de ictus–, un equipo holandés detectó imágenes sospechosas y reorientó la investigación: analizó 608 publicaciones consideradas relevantes en busca de posibles problemas en sus resultados. Sus conclusiones son que 243 (el 40 %) presentaban imágenes duplicadas o potencialmente manipuladas, lo que genera dudas sobre su fiabilidad. La gran mayoría (el 87 %) proceden de China y solo el 22 % han sido corregidos. Según los investigadores, estos hallazgos “podrían explicar por qué, a pesar de cientos de estudios en animales publicados en este campo, aún no disponemos de tratamientos efectivos para la lesión cerebral temprana en pacientes con ictus hemorrágico”. Los resultados se publican en Plos Biology. 

Desde investigaciones fabricadas hasta autorías y citas pagadas, el fraude científico organizado va en aumento, según un nuevo estudio publicado hoy en la revista PNAS. Aunque las preocupaciones sobre la mala conducta científica suelen centrarse en individuos aislados, el trabajo descubrió redes globales sofisticadas de personas y entidades que colaboran sistemáticamente para socavar la integridad de las publicaciones académicas. Según los autores, el problema está tan extendido que la publicación de ciencia fraudulenta está creciendo a un ritmo más rápido que la de publicaciones científicas legítimas. 

Según una encuesta llevada a cabo en España, respondida por 403 investigadores en biomedicina, cuatro de cada diez admiten haber cometido algún tipo de mala práctica en su trabajo. La prensa se hace eco regularmente de escándalos en ciencia. Entre los casos más recientes, El País informó de que el CSIC ha abierto un expediente disciplinario a cinco personas por sospechas de recibir dinero a cambio de afiliaciones falsas. Estas malas conductas pueden parecer aisladas, pero reflejan disfunciones más amplias del sistema de investigación. Ofrecemos claves para entender cómo nacen y evolucionan estos casos, y para cubrir sus matices. 

En un estudio reciente sobre las experiencias de investigadores en biomedicina en España, el 43 % de los encuestados admitieron haber cometido intencionadamente algún tipo de mala conducta científica. La mala práctica más frecuente es la falsa autoría de artículos científicos: 35 % de los 403 encuestados dijeron haber participado en alguna instancia, según el estudio publicado en la revista Accountability in Research. El 10 % declaró una falta de consentimiento informado, y el 3,6 % admitió haber participado al menos una vez en una falsificación o manipulación de datos.