Cualquier investigación que haga avanzar nuestra comprensión de los terremotos es valiosa. Sin embargo, como dicen los autores, todavía estamos lejos de las alertas inmediatas de terremotos (su investigación trata de la previsión, que es notablemente diferente de la alerta). 

Si se descubriera que es posible predecir grandes terremotos en Nueva Zelanda, sería importante comunicar al público exactamente lo que esto significa y lo que no significa. Como podemos ver por la forma en que algunas personas hablan de las previsiones meteorológicas, sería importante dejar claro que prever no es lo mismo que predecir. Suponiendo que este tipo de previsión pudiera implantarse en Nueva Zelanda, los falsos positivos, es decir, cuando se pronostica un terremoto pero no se produce, podrían afectar a la confianza y la credibilidad percibida en la fuente de previsión, junto con importantes repercusiones sociales y económicas de cualquier medida que se adoptara en respuesta a la previsión, como la reubicación masiva. 

También tendríamos que preocuparnos por los terremotos 'perdidos', cuando se produce un seísmo sin que se haya previsto. Uno de los problemas que plantea la previsión de terremotos, al igual que la alerta temprana, es que algunos pueden pensar que, como podemos prever algunos terremotos o alertar de ellos, podemos preverlos o alertar de todos. Esto podría significar que la gente retrase la adopción de medidas de protección, como agacharse, cubrirse y esperar, cuando sienten que el suelo empieza a temblar, porque suponen que no se trata de un terremoto porque no han recibido una previsión o alerta al respecto.