Creo que el estudio es de buena calidad y la revista es de mucho prestigio. Entiendo que los parámetros que ellos calculan están bien construidos. En cuanto a cómo encaja con la evidencia disponible, la principal limitación que veo es el problema de ese 70 % de detección o previsión. La prevalencia de la esquizofrenia es muy baja, del 1 %, por lo que el valor predictivo no sale muy bien parado. Ese 70 % de precisión lo definen como la probabilidad de que un individuo sea clasificado en su clase correcta. Eso implica un 30 % de fallos a la hora de señalar a los no esquizofrénicos, por lo que vamos a tener un montón de falsos positivos. Con lo cual, la aplicación práctica del estudio la veo nula y muy poco recomendable. 

Además, hay una cuestión que creo que va un poco más allá. Incluso si tuviéramos un estudio perfecto con una precisión y valor predictivo perfectos, incluso si pudiéramos desde la infancia, desde la formación de las huellas dactilares, predecir qué persona va a desarrollar una esquizofrenia, en el estado actual de la práctica psiquiátrica no parece que eso fuera a tener utilidad, en el sentido de que no hay ningún tratamiento preventivo que evite el desarrollo de un proceso esquizofrénico. Lo que más se ha estudiado sobre factores preventivos hablan más, aunque tampoco se sabe con certeza, de cuestiones sociales como evitar abusos infantiles, que correlacionan mucho con el desarrollo de trastornos psicóticos. Pero no hay una intervención ni tratamientos concretos que, ante una persona que supiéramos —y este estudio no nos da la base para saberlo— que va a desarrollar un trastorno esquizofrénico, pudiéramos aplicar. Sería saber que va a ocurrir algo terrible sin poder hacer nada por evitarlo. Hay quien dice que en población de riesgo puede ser útil el empleo de medicación antipsicótica previamente al debut, pero eso, hasta donde yo sé, dista de estar demostrado, los estudios son contradictorios y no está para nada claro. Además, hay un riesgo evidente de efectos secundarios.  

Teniendo en cuenta las cifras del estudio, con ese valor, yo lo veo de una aplicación práctica de mucho riesgo. Con esa cantidad de falsos positivos se va a diagnosticar a muchas personas como de riesgo para psicosis, aunque nunca la desarrollarían. Y conociendo la tendencia de gran parte de la psiquiatría, muy orientada por la industria farmacéutica, eso probablemente llevaría a tratamientos previos al debut de la psicosis con medicaciones no exentas de riesgos, sobre todo a largo plazo, en personas que nunca desarrollarían psicosis. 

Como estudio científico fuera de la clínica me parece curioso y probablemente bien construido. No le veo ninguna aplicación práctica real y sí peligros en cuanto a querer extrapolarlo a un manejo práctico.