He leído con gran interés el artículo publicado recientemente en el que se ofrece una revisión exhaustiva y crítica de los resultados de los metaanálisis del ejercicio sobre la cognición en individuos sanos. Los resultados sugieren que el efecto del entrenamiento con ejercicio físico sobre la mejora de la cognición es pequeño, y este pequeño efecto se vuelve aún más ineficaz con algunos moderadores clave. Agradezco el meticuloso trabajo que se ha realizado para llevar a cabo esta revisión y presentar los hallazgos. 

Los hallazgos de este estudio son inesperados, ya que la literatura actual revela un fuerte vínculo entre el ejercicio y la cognición, que puede ser apoyado por los resultados de la mayoría de los metaanálisis incluidos en la revisión (22 de 24). Además, estudios anteriores han informado de que el ejercicio reduce el riesgo de demencia caracterizada por el deterioro cognitivo. Por lo tanto, la interpretación precisa de los resultados es muy importante para las implicaciones clínicas y de salud pública. 

Aunque se informa de que una pequeña parte de la gran heterogeneidad se reduce mediante moderadores clave, una heterogeneidad moderada del 57 % con origen desconocido dificulta la obtención de resultados concluyentes. Los diferentes tipos de ejercicio, el amplio rango de edad y las diferentes medidas de resultado podrían ser las razones para evitar mostrar de forma sólida que los ejercicios físicos tienen un pequeño efecto positivo sobre la cognición. Además, no deben pasarse por alto algunas limitaciones metodológicas del estudio. El hecho de que la estrategia de búsqueda no sea lo suficientemente exhaustiva, que no se utilicen como palabras clave tipos de ejercicio específicos y que no se incluyan algunas bases de datos grandes como CENTRAL, CINAHL y Embase puede hacer que sea cuestionable que se hayan incluido todos los metaanálisis elegibles en la bibliografía. Otro punto importante es que no se mencionaron las cualidades metodológicas tanto de las revisiones incluidas como de los ensayos controlados aleatorizados primarios incluidos en el metaanálisis y los resultados no se interpretaron en consecuencia. 

Aprecio que los autores consideren los resultados desde diferentes perspectivas. Sin embargo, una información más clara sobre la intensidad, el tipo y la duración de los entrenamientos incluidos habría aclarado más las razones de estos resultados inesperados. En conclusión, el artículo ofrece una visión que invita a la reflexión sobre la eficacia del ejercicio físico en la cognición. Es importante señalar que los resultados deben interpretarse con cautela debido a las limitaciones metodológicas del estudio.