Creo que se trata de un estudio interesante para aportar más conocimiento sobre propuestas del ámbito de salud pública en materia covid. Es interesante que se publique una metodología con estudio Delphi para poner de relieve que hay otras formas de mirar la realidad más allá de la aproximación positivista-cuantitativa y que se pueden utilizar métodos mixtos que combinen análisis cualitativos y cuantitativos, como en este caso. 

Pero es importante saber que la mirada de un Delphi, como también sucede con los análisis meramente cuantitativos, da solo una mirada parcial de la realidad. Por ejemplo, el consenso es el consenso de ese grupo de 386 académicos que han participado. Se trata de un muestreo intencional típico en metodologías cualitativas o mixtas. Esto, por un lado, es potente porque recopila información de gente clave a nivel mundial, pero, posiblemente, ha excluido otras miradas.  

Hubiera sido bueno tener en cuenta los perfiles que han participado. Dentro de la salud pública muchas veces el perfil ha sido muy epidemiológico, más pegado a las enfermedades infecciosas que a la epidemiología social y las ciencias sociales. Es decir, habría que ver si en la categoría "salud pública" hay una buena representación de las ciencias sociales.  

En el caso de la participación de nuestro país, quiero insistir en que muchas veces la pandemia se ha narrado desde territorios centralizados (Madrid, Cataluña) y no se ha escuchado mucho el discurso de lo que ha pasado en otros territorios periféricos, donde la pandemia ha sido muy diferente en algunas cuestiones.

Este estudio es interesantísimo por la temática clave en salud pública que aborda y por cómo se ha llevado a cabo contando con 386 expertos de muy diferentes áreas de 112 países y territorios que recomendaron acciones específicas para acabar con el peligro global que ha supuesto la pandemia de COVID-19. 

Los seis dominios que destacan los resultados de este estudio Delphi para alcanzar consensos son muy interesantes: comunicación; sistemas sanitarios; vacunación; prevención; tratamientos y cuidados; e inequidad. 

Es muy interesante ver las coincidencias con otros paneles como el del Lancet o las ideas que propusimos otros investigadores españoles para evaluar la pandemia.   

La metodología Delphi llevada a cabo es muy completa y está muy bien descrita. Las implicaciones son enormes para esta y otras futuras pandemias o problemas graves de salud pública.  

Desde SESPAS vamos a discutir varios de estos temas en un taller que hemos propuesto para la conferencia EUPHA en Berlín la semana que viene.