Es un estudio serio, bien diseñado, con validación en modelos animales y en cohortes adicionales de pacientes con esclerosis múltiple (EM). Por tanto, los resultados son sólidos, aunque siempre requieren ser extendidos a múltiples poblaciones y países, porque la microbiota cambia mucho con la dieta, etnia y estilos de vida. 

Ya ha habido múltiples estudios de microbiota en esclerosis múltiple y existe un consenso de que está alterada en las enfermedades autoinmunes como es la EM. Sin embargo, aún no hay un consenso sobre cuál es la alteración más relevante y relacionada con el desarrollo de la EM, dado que cada estudio identifica una especie de bacterias como más relevante. La implicación seria que si se identifican de forma definitiva las especies de bacterias que predisponen a la EM se podrían hacer tratamientos con antibióticos, flora intestinal e incluso dieta para prevenirla o mejorar su curso clínico. 

[En cuanto a posibles limitaciones] Será necesaria una validación en poblaciones grandes de pacientes en múltiples países para que los resultados sean sólidos. Faltaría establecer la relación de estos resultados con el genotipo de cada paciente con EM y su relación con la infección latente del virus de Epstein-Barr.

El estudio usa una metodología apropiada y es un buen ejemplo de cómo se puede avanzar en el entendimiento de las relaciones entre la microbiota y las enfermedades mediante la combinación del estudio comparativo paciente-control con el uso de modelos animales que pueden ser manipulados para poner a prueba diferentes hipótesis.  

El trabajo aporta resultados interesantes y apunta a posibles relaciones entre la abundancia de ciertas bacterias y la severidad de la enfermedad, lo que podría tener aplicaciones clínicas con nuevos métodos de diagnóstico.  

Estudia una cohorte reducida de una sola población y otros estudios tendrían que validar estos resultados en otras poblaciones y con más muestras. Los resultados en humanos apuntan a relaciones bastante complejas y algo diferentes a los resultados en ratón. Por ejemplo, Akkermansia no aparece entre las especies con mayores diferencias en las comparaciones pacientes-control, pero sí en ratón, lo cual podría indicar diferencias importantes entre el modelo animal y la situación en humanos. El estudio se centra en el posible papel de unas pocas especies, lo cual posiblemente simplifica una realidad más compleja como sugiere la gran variabilidad observada.