La altura del nivel del mar podría ser mayor de lo que se creía, según un estudio

Este es un estudio científico innovador, cuya elaboración ha llevado años, y es extremadamente sólido. Este documento presenta serias dificultades para la evaluación del aumento del nivel del mar y sus impactos costeros. En esencia, demuestra que la mayoría de las evaluaciones previas de los impactos del aumento del nivel del mar basadas en datos satelitales probablemente han subestimado sistemáticamente la exposición a riesgos graves, así como la velocidad a la que estos riesgos aumentarán en el futuro.  

En los últimos años se han logrado avances sustanciales en la proyección del aumento del nivel del mar, la mayoría de los cuales han demostrado que es probable que este sea mayor de lo que se creía. Investigaciones previas ya mostraban que corremos un riesgo importante de aumento del nivel del mar de hasta un metro para 2100. Este nuevo estudio muestra que los impactos proyectados del aumento del nivel del mar probablemente sean mucho mayores de lo que se creía. Y el riesgo adicional de daños es mucho mayor de lo previsto, especialmente en los países más vulnerables y en particular en los pequeños estados insulares, los países en desarrollo de baja altitud y el gran archipiélago del sudeste asiático.  

Los métodos y resultados de este documento parecen bastante sólidos y desafían las evaluaciones del impacto del aumento del nivel del mar basadas en datos satelitales. El método geoide, utilizado históricamente, ha funcionado muy bien en el hemisferio norte, donde se originó la mayor parte de la investigación. Sin embargo, pocos eran conscientes de que, en otras partes del mundo, este método ha generado discrepancias muy grandes.  

Según la evaluación realizada a partir de la literatura, es evidente que los impactos de esta subestimación de las evaluaciones satelitales del impacto del aumento del nivel del mar son muy grandes y significativos. Esto es particularmente cierto en los países en desarrollo, donde la diferencia entre los niveles del mar estimados por tierra y mar es mayor. Siempre hemos sabido que el aumento del nivel del mar es un fenómeno relativo: el nivel del mar no sube de manera uniforme en todo el mundo y, en algunos lugares, baja. Para estimar correctamente los impactos del aumento del nivel del mar, es necesario tener en cuenta la posición en la Tierra y si la tierra está ascendiendo o hundiéndose, a menudo debido a la actividad humana. Los resultados aquí podrían añadir una dimensión asombrosamente nueva a las evaluaciones del impacto del aumento del nivel del mar, sobre todo teniendo en cuenta que muchas evaluaciones de impacto citadas por los autores como subestimaciones se han utilizado para orientar los riesgos y medidas de impacto, vulnerabilidad y adaptación en las costas. Las dos regiones donde la brecha en la estimación es mayor, el sudeste asiático y el Pacífico, albergan numerosos pequeños estados insulares en desarrollo (PEID) y países menos adelantados (PMA), que ya eran los más vulnerables a los impactos del aumento del nivel del mar y otros impactos climáticos. El documento identifica a los países con atolones bajos del Pacífico como lugares donde los niveles del mar supuestos son inferiores a las mediciones reales (en dos de cada tres escenarios). En estas nuevas circunstancias, se enfrentarán a una mayor vulnerabilidad y probablemente a mayores costos para abordar la adaptación y minimizar los impactos de los desastres. La urgencia de mitigar las emisiones para minimizar el impacto del aumento del nivel del mar y mejorar el acceso a la financiación para la adaptación y las pérdidas y daños es cada vez más evidente. 

Según los autores (figura 3), Alemania y el noroeste de Europa se encuentran entre los menos afectados a nivel mundial. El mayor número de personas afectadas se encuentra en el sur global. Dada la importancia de lo descubierto, es necesario un programa urgente de revisión, reanálisis y evaluaciones para determinar si es necesario actualizar las estrategias de adaptación costera y agilizar los plazos. 

El estudio aboga por la aplicación de nuevas metodologías basadas en sus hallazgos. Los propios autores aclaran que esto no significa que la mayoría de los estudios evaluados contengan errores, ni que los informes del IPCC que citan estos estudios sean erróneos o contengan errores. Es importante dejar esto claro en el informe. De lo contrario, el estudio podría utilizarse indebidamente para descalificar los conocimientos previos sobre el aumento del nivel del mar o el proceso científico en su conjunto, socavando así la base para la acción climática.  

Este estudio forma parte del proceso científico en el que la base de evidencia sobre el cambio climático, sus impactos y riesgos continúa evolucionando con base en nuevas evidencias y metodologías. En todo caso, esta nueva evaluación coincide con otros hallazgos recientes en relación con el cambio climático, donde cada vez se evalúa más que los riesgos se producen antes de lo estimado previamente. No se trata de descalificar la ciencia hasta el momento, sino de una línea de evidencia más que demuestra que debemos ser cautelosos cuando se trata de los impactos climáticos y actuar cuanto antes para frenar los impactos adversos, de los cuales el aumento del nivel del mar es uno de los más graves.

Este importante estudio revela una subestimación generalizada de los impactos de las inundaciones costeras asociadas con las proyecciones del aumento del nivel del mar. En promedio, la altura del nivel del mar se subestima en 0,3 metros, lo que representa una gran fracción del aumento proyectado hasta 2100.  

Aún más preocupante es la subestimación de la altura del nivel del mar de hasta 1 metro en el sur global, donde grandes poblaciones costeras conviven con la amenaza de olas extremas y mareas de tempestad.  

Esto significa que los impactos del aumento del nivel del mar debido al cambio climático se han subestimado sistemáticamente. Dicho de otro modo, podríamos observar impactos devastadores de las inundaciones costeras antes de lo previsto por las proyecciones climáticas, especialmente, en el sur global.  

El estudio plantea importantes preguntas sobre la necesidad de conocimientos y orientación interdisciplinarios en las evaluaciones de los impactos del aumento del nivel del mar. El trabajo también sugiere la necesidad de contar con observaciones más exhaustivas del nivel del mar a nivel mundial para fundamentar el modelado de impactos futuros.

El aumento del nivel del mar (SLR según sus siglas en inglés) es una de las consecuencias más graves y seguras del calentamiento global. Es un campo en el que he trabajado durante unas dos décadas y me sorprendieron sinceramente los resultados de este estudio, que no se trata de reevaluar cuánto SLR podría haber en el futuro, sino de utilizar la estimación correcta del nivel del mar actual. Esto puede parecer obvio, pero a menos que los profesionales y otros que trabajan en el campo comprendan los matices de los diferentes tipos de superficies de referencia utilizadas y su relación con el nivel del mar costero, es fácil calcular erróneamente la diferencia entre la elevación costera y la altura de la superficie del mar en ese lugar.  

Lo que los autores demuestran es que, en la mayoría de los estudios de impacto, eso es exactamente lo que ha sucedido. Se hacen suposiciones erróneas sobre el nivel del mar actual y resulta que, en general, se ha subestimado en zonas costeras clave y sensibles. Esto tiene importantes implicaciones para los impactos del aumento del nivel del mar (ANM) futuro en términos de la superficie y el número de personas potencialmente afectadas en zonas bajas como el sudeste asiático y el delta del Nilo. No afecta la magnitud del ANM que podría ocurrir en el futuro.  

Los autores estiman que la diferencia entre la altura real de la superficie del mar y la utilizada en los estudios de impacto es de aproximadamente 24-27 cm. Para ponerlo en contexto, esto es mayor que el ANM total que se ha producido desde principios del siglo XX. Destacan una limitación importante en la mayoría de los estudios de impacto costero, pero sus conclusiones sobre cómo esto afectará las estimaciones de futuras inundaciones costeras son menos precisas. En primer lugar, asumen una mayor precisión en las estimaciones de la altura media de la superficie del mar en la costa de la que realmente es. La mejor manera de evaluar esto es con los datos de los mareógrafos, que en realidad se ubican en el límite entre la tierra y el océano. En segundo lugar, la elevación de la superficie terrestre en la zona costera presenta errores relativamente grandes, lo que dificulta determinar la diferencia relativa entre la altura de la tierra y el mar en la costa.

El artículo tiene buenos estándares dado que maneja una multitud de datos —aunque sean de un metaanálisis, que siempre plantea algunas dudas y amplía las incertidumbres y posibilidad de errores porque los estudios no son similares en sus métodos— y la metodología es sólida, sencilla y clara. 

Las implicaciones son notables, como los mismos autores resaltan, dado que cambia el nivel de confianza anterior sobre los efectos del calentamiento global en la subida del nivel del mar, tanto a nivel global como a nivel regional y local. En este último caso, para el sur global, donde se han hecho menos mediciones directas del nivel real costero y, por lo tanto, hay menos datos, las discrepancias entre el modelo de geoide más usado y las medidas reales es mayor, pudiendo ser de un metro o más de diferencia. 

Este hecho —que globalmente la media tenga que resituarse unos 30 cm más arriba llegando a nivel de algunos metros en los casos extremos del sureste asiático— implica que muchas más ciudades costeras y más población que vive se verá afectada por cambios como los que los modelos globales predicen. Es decir, menos tiempo para tener mayor impacto, lo cual es preocupante al estar estas regiones en países LMIC [Low and Middle Income Countries, con ingresos bajos o medios], con poca capacidad de adaptación a los cambios o de mitigación de sus efectos. 

En España la aproximación de los geoides es mejor, al igual que pasa en otros países europeos con costa o en Norteamérica, pues los registros de datos son mucho mejores y las discrepancias mínimas. No hay un impacto de este estudio que sea sustancial en el sentido de que vayan a cambiar las proyecciones de aumento del nivel del mar que ya se habían publicado.  

Creo que el margen de error también en los reajustes metodológicos que proponen y, por lo tanto, en las estimaciones hechas serán mayores precisamente en estas zonas en donde las discrepancias son más grandes; básicamente las diferentes regiones costeras de Asia, del Este de África y Australia, pero también del Pacífico y en particular del Pacífico sur. Pero es un buen estudio, muy necesario y que ajusta aún mejor el rango de proyecciones futuras en el cambio del nivel del mar en las diferentes costas del planeta.