Desde hace meses, España se prepara para acoger un hito astronómico: la triada de eclipses solares que se podrán observar, sobre todo, desde la península, Ceuta y Melilla. Además de explicarte qué son y por qué son importantes, en este artículo te indicamos dónde encontrar fuentes expertas para resolver tus dudas sobre este fenómeno fascinante. 

El final de año es un buen momento para hacer balance. Como nos gustan las listas, pero, más aún, saber qué es lo que más os ha interesado de lo mucho que hemos publicado en 2025, aquí van los 10 contenidos más leídos —spoiler, sí, Trump y la IA se cuelan en el top ten—.  

El poder de la comunicación para representar las violencias contra las mujeres lleva sobre la mesa del debate científico y social más de dos décadas. Sin embargo, tras 25 años de manuales sobre cómo abordar periodísticamente la violencia de género, persiste una cobertura inadecuada que todavía la romantiza o simplifica su abordaje como violencia afectiva.

El artículo de investigación A bacterium that can grow by using arsenic instead of phosphorus fue una de las grandes noticias de ciencia porque hablaba de la posibilidad de vida basada en el arsénico. Sin embargo, ha sido objeto de críticas hasta hoy. Después de casi 15 años de debates y de intentos fallidos de reproducir el hallazgo por otros grupos, ahora Science ha decidido retractarse del artículo, a pesar de que no ha detectado fraude ni mala conducta de los autores, que no están de acuerdo con la decisión.  

La competencia para atraer audiencias fomenta que los medios de comunicación lleguen a difundir contenidos desinformadores, según explica un estudio publicado en Science Advances. La investigación aplica un enfoque matemático —denominado juego de suma cero— para analizar la dinámica entre beneficios inmediatos para los medios y daños a largo plazo. El modelo mostró cómo puede surgir una “carrera armamentística” entre las fuentes de noticias: cuando un jugador recurre a desinformaciones, el otro tiene que hacer lo mismo para competir.

El informe Participación de las científicas como fuentes expertas en los medios: motivaciones y obstáculos, realizado por el SMC España de FECYT con el grupo de investigación Gureiker (UPV/EHU), analiza los datos de una encuesta, pionera en España, sobre los factores que influyen en la participación de las científicas como voces expertas en los medios de comunicación. Se encuestó a todas las personas contactadas como fuentes informativas por el equipo de periodistas del SMC España durante tres meses, desde marzo de 2024. De las fuentes consultadas, el 43,91 % eran mujeres y el 56,09 % eran hombres. Sin embargo, del total de personas que aceptaron las propuestas de SMC y aparecieron como fuentes, el 37,66 % eran mujeres y el 62,34 % eran hombres. La mayor exposición mediática de los hombres científicos les beneficia para futuras intervenciones. En cuanto a las barreras que les impiden hablar en los medios, la falta de tiempo por cuestiones de conciliación afecta más a las científicas (22,95 %) que a los científicos (10 %).

El informe 'Experiencias del personal investigador en su relación con los medios de comunicación y redes sociales', realizado por el Science Media Centre España de FECYT en colaboración con el grupo de investigación Gureiker, de la Universidad del País Vasco, analiza datos de una encuesta, pionera en España, sobre la relación con los medios y redes sociales de las fuentes expertas contactadas por el SMC España desde marzo de 2022 hasta julio de 2024. Los resultados muestran que el 83,12 % de los encuestados tienen una percepción positiva o muy positiva sobre su participación en los medios. Sin embargo, el 51,05 % admite haber sufrido algún ataque tras comunicar sobre ciencia. De manera muy significativa, las mujeres reciben más ataques que los hombres: 56,86 % de científicas frente al 46,21 % de los científicos. La red social X es el escenario más habitual de los ataques.